O presidente russo, Vladimir Putin, usou na quinta-feira (23) a palavra “guerra” para se referir ao conflito na Ucrânia, a primeira vez conhecida em que ele se desviou publicamente de sua descrição cuidadosamente elaborada da invasão de Moscou como uma “operação militar especial” 10 meses após seu início.

“Nosso objetivo não é girar o volante do conflito militar, mas, ao contrário, acabar com esta guerra”, disse Putin a repórteres em Moscou, depois de participar de uma reunião do Conselho de Estado sobre política para a juventude.

“Temos estado e continuaremos a lutar por isso.”

Os críticos de Putin dizem que usar a palavra “guerra” para descrever o conflito na Ucrânia é efetivamente ilegal na Rússia desde março, quando o líder russo assinou uma lei de censura que torna crime disseminar informações “falsas” sobre a invasão, com penalidade de até 15 anos de prisão para quem for condenado.

Portanto, o uso da palavra por Putin não passou despercebido.

Nikita Yuferev, um legislador municipal de São Petersburgo que fugiu da Rússia devido à sua postura anti-guerra, disse na quinta-feira que pediu às autoridades russas que processassem Putin por “espalhar informações falsas sobre o exército”.

“Não houve decreto para encerrar a operação militar especial, nenhuma guerra foi declarada”, escreveu Yuferev no Twitter. “Vários milhares de pessoas já foram condenadas por tais palavras sobre a guerra.”

Uma autoridade dos EUA disse à CNN que sua avaliação inicial foi de que o comentário de Putin não foi intencional e provavelmente um lapso de língua. No entanto, as autoridades estarão observando atentamente para ver o que as figuras dentro do Kremlin dizem sobre isso nos próximos dias.

Milhares foram mortos, aldeias inteiras destruídas e bilhões de dólares em infraestrutura destruída desde que a invasão de Putin na Ucrânia começou em 24 de fevereiro.

Naquele dia, Putin usou o termo “operação militar especial” para descrever seu ataque. Ele enquadrou a brutalidade em curso como uma campanha de “desnazificação” – uma descrição descartada por historiadores e observadores políticos – e cada vez mais descreveu a invasão não provocada da Rússia como uma causa patriótica e quase existencial.